Vertailuanalyysi: Raahen jätehuollon vaihtoehdot

 

1.     Konserniyhtiömalli (Raahe 100 % omistaja) 

Hyödyt:

• Omistajaohjaus ja itsenäinen päätöksenteko
• Mahdollisuus tulouttaa ylijäämä kaupungille kuten Raahen Energia Oy ja Vesi Oy
• Joustava palvelukehitys ja reagointi paikallisiin tarpeisiin
• Strateginen ketteryys (investoinnit, pilotit, digitalisaatio)
• Mahdollisuus laajentaa liiketoimintaa (yritykset, naapurikunnat)
• Rahoitus ja tuki kehityshankkeisiin (ELY, EU)
• Paikallisen päätäntävallan säilyminen ja omistajaohjauksen mahdollistaminen
• Kustannusvaikutusten hallinta kotitalouksille ja yrityksille
• Kilpailutusmahdollisuus jätteenkuljetuspalveluissa yksityistalouksille ja yrityksille
• Nykyisen jäteaseman ja muun infran tehokas hyödyntäminen
• Mahdollisuus rakentaa biokaasulaitos kaukolämmön tuotantoon
• Sopimukset paikallisten jätekeräysyrittäjien kanssa, jotka tarjoavat palveluita suoraan asiakkaille 

Haitat:

• Alkuinvestoinnit (kalusto, IT-järjestelmät, henkilöstö)
• Liiketoimintariskit (asiakaspohjan riittävyys, kilpailuneutraliteetti)
• Hallinnollinen työmäärä (yhtiöjärjestys, hallitus, raportointi)

 

2.     Jäsenyys Kiertokaari/Vestia -yhteisyrityksessä (täysjäsenyys) 

Hyödyt:

• Valmiit rakenteet, järjestelmät ja osaaminen käytettävissä
• Skaalaedut koko maakunnan jätevirroista
• Vähemmän hallinnollista vastuuta Raahen päässä

Haitat:
• Vähäinen paikallinen ohjausvalta – päätökset tehdään monikuntayhteisössä
• Hitaampi palvelukehitys ja jäykkä päätöksenteko
• Paikalliset erityistarpeet voivat jäädä marginaaliin
• Tuloutukset suuntautuvat keskitetysti koko jäsenistölle, ei suoraan Raaheen
• Taloudellinen kontrolli katoaa, Raahen rooli on lähinnä laskunmaksaja
• Vaikka yrityksille markkinoidaan alhaisempia kustannuksia, perusmaksut ja erillismaksut (esim. puutarhajätteestä) eivät sisälly tähän eikä niitä voi Raahen osalta vaikuttaa
• Paikalliset kustannusvaikutukset voivat olla vaikeasti hallittavissa

3.     Nykytila (yhdistelmämalli: osin Kiertokaaren palvelut + oma jäteasema) 

Hyödyt:

• Toimiva jäteasema ja paikallinen palvelu on tunnettu
• Joustava sopimusrakenne – valitaan palvelut tarpeen mukaan

Haitat:

• Strateginen epämääräisyys, ei selkeää pitkän tähtäimen kehityspolkua
• Ei merkittävää mahdollisuutta liiketoiminnan laajentamiseen
• Ei taloudellista tuloutusta kaupungille, kulut jäävät pelkästään budjettikustannuksiksi

 

4. Ulkoistettu malli (yksityinen palveluntarjoaja hoitaa kaiken) 

Hyödyt:

• Alhaiset alkuinvestoinnit kaupungille
• Mahdollinen kustannustehokkuus kilpailutuksen kautta

Haitat:

• Ei omistajaohjausta eikä läpinäkyvyyttä hinnoitteluun
• Voitto ohjautuu yksityiselle toimijalle, ei kaupungille
• Hidas reagointi muutoksiin ja mahdollinen sopimusriippuvuus
• Paikalliset tarpeet ja strategiset tavoitteet voivat jäädä sivuun
• Kilpailutuksen kalleus ja sopimuskaudet voivat sitoa kaupunkia pitkiksi ajoiksi 

Yhteenveto 

Konserniyhtiömalli tarjoaa eniten strategista liikkumavaraa ja mahdollisuuksia kaupungille sekä taloudellisesti että toiminnallisesti. Vaikka se vaatii alkuvaiheen investointeja ja järjestäytymistä, se luo vahvan pohjan pitkäjänteiselle, omavaraiselle ja kehittyvälle jätehuollolle. Kun otetaan huomioon jo olemassa oleva infra ja paikallinen osaaminen, Raahen mahdollisuudet rakentaa kannattava ja kunnallisesti omistettu jäteyhtiö ovat erittäin realistiset – aivan kuten Raahen Energia Oy ja Raahen Vesi Oy ovat jo osoittaneet.

Paikallinen omistajuus takaa myös palvelutason ja kehityksen, joka vastaa parhaiten raahenlaisten tarpeita ja kaupungin strategisia tavoitteita. Jätehuollon osalta ei ole enää mitään järkeä olla vain kuluttaja ja maksaja – nyt on aika ottaa ohjat omiin käsiin.